Delapan tahun lalu bulan ini, Donald Trump mengumumkan bahwa ia telah secara pribadi mengakhiri kontroversi tentang negara asal Presiden Obama.Ia memuji dirinya sendiri karena telah menjernihkan pertanyaan apa pun yang mungkin muncul karena sesuatu, katanya, Hillary Clinton telah mengatakan beberapa tahun sebelumnya.Mereka yang mengetahui fakta-fakta itu tercengang. Mereka tahu bahwa apa yang disebut konspirasi birther telah dicetuskan oleh berbagai lawan Obama untuk menyatakan bahwa ia tidak memenuhi syarat menjadi presiden karena ia lahir bukan di AS, melainkan di Kenya atau negara lain. Konspirasi itu telah terus digaungkan dan dipromosikan selama bertahun-tahun oleh berbagai kritikus Obama, termasuk, yang paling menonjol, Donald Trump.Bahkan dapat dikatakan bahwa Trump telah memfasilitasi transisinya dari bintang acara realitas TV ( The Apprentice dan The Celebrity Apprentice ) menjadi kandidat politik yang bonafid dengan mengeksploitasi mitos birther.Apa yang sebenarnya diumumkan Trump pada bulan September 2016 adalah keputusan untuk berhenti membicarakan isu yang tidak penting yang telah ia bantu pertahankan selama bertahun-tahun. Namun, ketika akhirnya menolak satu kebohongan, ia bersikeras menggantinya dengan kebohongan lain — menempatkan dirinya sebagai pahlawan dalam kisah tersebut.Hampir satu dekade setelah Trump mulai mencalonkan diri sebagai presiden, kita semua seharusnya terbiasa dengan ketergantungannya pada kepalsuan.Namun pada tahun 2016, sikap plin-plan terhadap isu birther tampaknya pantas mendapat pengakuan khusus. Sikap itu tidak hanya mencolok, tetapi juga menggelikan.Atau begitulah yang kami kira. Tentunya hal itu akan merendahkan martabat pria itu bahkan di mata para pengagumnya. Dan itu mungkin terjadi, dalam beberapa kasus. Namun, hal itu tidak mengubah jalan hidupnya. Dia mengejutkan dunia beberapa minggu kemudian dengan memenangkan suara Electoral College untuk presiden.Dikatakan pada tahun-tahun awal Trump bahwa media menanggapinya secara harfiah tetapi tidak serius. Sulit untuk menyangkal bahwa banyak dari kita menanggapinya terlalu harfiah dan tidak cukup serius . Pada saat yang sama, banyak “dasar” pemilih Trump dikatakan menanggapi Trump secara serius tetapi tidak secara harfiah. Itu berhasil untuknya, dan sikap-sikap itu pasti bertahan pada tahun 2024 seperti yang terjadi pada dua kampanye pertamanya.Sepuluh tahun lalu, media terbiasa dengan politisi yang bisa dipermalukan atau setidaknya dipermalukan karena kesalahan fakta dan bahkan pengungkapan ketidaktahuan yang kecil. Trump tampak saat itu, dan masih tampak sekarang, cukup kebal terhadap keduanya.Namun, sifat paling mencolok dari kampanye Trump adalah kesediaannya untuk menyatakan klaim yang sangat penting yang sepenuhnya bertentangan dengan kenyataan, tetap pada klaim tersebut ketika ditantang dan terus maju — meremehkan atau seolah-olah tidak menyadari semua kritik.Jauh dari hal yang mendiskualifikasi, fitur persona Trump ini menampilkan dirinya sebagai bagian tak terpisahkan dari daya tariknya.Memberikan kebenaran perlakuan TrumpMinggu ini, setelah debat dengan Wakil Presiden Harris yang tampaknya tidak dianggapnya sepenuhnya serius, Trump mengatakan tidak akan berdebat dengannya lagi. Ia mengatakan tidak perlu ada “debat ketiga” karena ia jelas telah memenangkan dua debat pertama. Ia memasukkan debat pada tanggal 27 Juni yang ia lakukan dengan Presiden Biden, yang saat itu merupakan calon presiden dari Partai Demokrat.
Barangkali hal itu tidak mengejutkan, karena Trump terus mengarahkan perhatiannya kepada Biden sepanjang debatnya dengan Harris minggu ini — menyebut nama Biden berulang kali tanpa menyebut nama Harris satu kali pun.Namun yang mengejutkan adalah klaim Trump bahwa ia memenangkan kedua debat tersebut. Hanya sedikit yang meragukan bahwa ia memenangkan pertemuan pada tanggal 27 Juni dengan Biden , yang tampak begitu lemah sehingga sulit dikenali.Namun, kesan yang bertolak belakang muncul setelah pertandingan Trump dengan Harris, yang menang telak atas nominasi Demokrat tanpa lawan setelah keputusan Biden pada 18 Juli untuk mengundurkan diri.Jajak pendapat CNN pertama setelah debat hari Selasa menunjukkan hampir dua pertiga dari mereka yang menonton menganggap Harris lebih baik daripada Trump (meskipun mereka tidak berencana untuk memilihnya). Sebagian besar anggota Partai Republik tidak bersedia mengatakan Trump telah memenangkan perdebatan tersebut.Namun, di sini Trump, pada sore hari setelah debat, mengatakan kepada wartawan bahwa ia tidak tertarik untuk bertanding ulang dengan Harris karena ia telah “memenangkan debat tersebut menurut setiap jajak pendapat — setiap jajak pendapat, saya kira.”Faktanya, satu-satunya jajak pendapat yang dimenangkan Trump adalah jajak pendapat daring dari sampel situs web yang dipilih sendiri, bukan sampel ilmiah acak yang digunakan oleh lembaga survei sebenarnya. Menurut Trump, satu jajak pendapat yang dikutip Trump menyatakan dia menang dengan perolehan suara 98% berbanding 2%.Sementara itu, lembaga jajak pendapat seperti Reuters dan YouGov telah melakukan penjajakan dan menemukan Harris sebagai pemenang di mata mayoritas yang jelas — meskipun tidak sebesar mayoritas jajak pendapat CNN. Trump unggul hanya dengan 31% responden di YouGov dan 24% di Reuters.Kemauan atau keterpaksaan untuk menyampaikan klaim yang sama sekali tidak sesuai dengan fakta telah membedakan Trump dari kandidat konvensional. Hal ini terus menimbulkan masalah bagi media dan komunitas politik — termasuk media konservatif seperti Fox News dan sebagian besar Partai Republik sendiri.Klaim Trump sering diungkapkan dengan kata-kata superlatif yang hiperbolik. Trump bersikeras bahwa ia memiliki “ekonomi terbaik” dan Biden memiliki “inflasi terburuk” yang pernah ada — dua pernyataan yang mudah dibantah. Pertumbuhan ekonomi negara itu lebih kuat dalam jangka waktu yang lebih lama di bawah Ronald Reagan dan Bill Clinton, hanya untuk menyebutkan dua presiden yang relatif baru. Inflasi jauh lebih tinggi dan lebih berkelanjutan pada akhir tahun 1970-an dan awal tahun 1980-an.
Namun Trump tidak pernah merasa terganggu dengan pernyataan-pernyataan yang tidak masuk akal seperti itu. Selain itu, ia jarang merasa puas dengan memberi tahu massanya bahwa kuning adalah hijau. Itu harus menjadi hijau yang paling hijau yang pernah ada. Tidak cukup hanya mengatakan naik berarti turun, itu harus turun lebih jauh daripada turun yang pernah ada.Pernyataan yang meningkat dari yang luar biasa itu juga merupakan suatu kekhususan. Ambil contoh, rujukannya yang tidak sengaja mengenai jumlah imigran yang hadir di Amerika Serikat secara ilegal. Pada Selasa malam, ia mulai merujuk pada jutaan, menyebutkan 21 juta, lalu mengatakan jumlah itu pasti jauh lebih banyak daripada perkiraan resmi pemerintah sebesar 11 juta . Kemudian ia kembali mengatakan jumlahnya lebih seperti 21 juta sebelum menambahkan bahwa ia pikir angka itu “jauh lebih tinggi daripada” itu.Dan semua ini tanpa secuil bukti nyata atau bahkan petunjuk mengenai sumber angka-angka yang sangat berbeda ini.Dalam debat 27 Juni melawan Biden, kesalahan petahana itu menutupi kesalahan Trump sendiri. Namun Trump masih punya banyak kesalahan. Pada satu titik ia mengatakan imigran ilegal telah mengambil “110%” dari semua pekerjaan yang diciptakan selama masa jabatan Biden.Itu berarti mereka telah mengambil lebih banyak pekerjaan daripada yang diciptakan, yang secara kuat menunjukkan bahwa Trump tidak terlalu memperhatikan apa yang dikatakannya. Memang, sebagai aturan umum ketika ia mulai melontarkan statistik, ia tampaknya jauh lebih tertarik pada kejutan apa yang mungkin ditimbulkannya daripada apakah statistik itu masuk akal.Mungkin ada saatnya perilaku semacam ini dapat dianggap sebagai retorika politik biasa, yang menurut sebagian besar warga Amerika akan mengandung pernyataan berlebihan dan penyederhanaan yang berlebihan. Jelas dari jajak pendapat bahwa apa pun pendapat warga Amerika tentang hubungan Trump dengan fakta, hampir setengah dari mereka tetap berencana untuk memilihnya.Tantangan pengecekan faktaPemeriksaan fakta telah ada selama lebih dari satu generasi, memberi kesempatan kepada surat kabar dan majalah untuk menawarkan sesuatu yang berbeda dan keluar dari pola “katanya, katanya”. Pada dekade terakhir abad ke-20, sebagian besar surat kabar dan penyiar besar menganut nilai-nilai pelaporan “tengah-tengah” karena pemilik media berusaha menjangkau audiens yang lebih besar dan lebih beragam.Berita dianggap berimbang jika berbagai sisi disajikan dengan bobot dan rasa hormat yang sama. Keputusan sisi mana yang benar atau lebih akurat atau lebih berharga diserahkan kepada konsumen berita atau pemilih.Hal itu tidak pernah sepenuhnya memuaskan, baik bagi konsumen-pemilih maupun bagi jurnalis itu sendiri. Semakin banyak media berita beralih ke “pemeriksaan fakta” atau “pemeriksaan fakta,” sebuah upaya untuk menemukan dan mengikuti fakta tentang kejahatan, pengangguran, perdagangan, perawatan kesehatan, imigrasi, dan isu-isu lain yang mendorong perdebatan.Bagi beberapa wartawan, ini menjadi tugas penuh waktu. Washington Post telah menggunakan reporter kawakan Glenn Kessler sebagai guru fakta resminya selama bertahun-tahun. Poynter Institute di Florida, yang terkait dengan St. Petersburg Times (sekarang Tampa Bay Times ) memelopori Politifact beberapa siklus pemilihan yang lalu.
NPR dan PBS telah melakukan pemeriksaan fakta terhadap debat dan momen-momen penting lainnya dalam kampanye nasional selama beberapa dekade, baik secara daring maupun melalui siaran langsung. Minggu ini, operasi pemeriksaan fakta di kedua kantor berita tersebut kewalahan.Jadi ketika moderator ABC David Muir dan Linsey Davis membuat beberapa koreksi fakta selama debat tentang klaim atau pernyataan tertentu, mereka meneruskan kebiasaan yang semakin umum dalam jurnalisme penyiaran.Karena mereka tidak melihat perlunya mengoreksi pernyataan Harris, upaya mereka dianggap tidak perlu, tidak adil, dan merupakan bukti bias Demokrat oleh banyak pendukung Trump. Trump sendiri mengatakan bahwa debat tersebut berlangsung “3 lawan 1”.Pembelaan pembawa acara adalah bahwa Harris tidak mengatakan apa pun untuk dibandingkan dengan pernyataan Trump tentang negara bagian yang mengizinkan aborsi setelah kelahiran atau imigran Haiti yang memakan hewan peliharaan orang di Ohio .Tentu saja itu adalah keputusan yang diambil berdasarkan pertimbangan, dan itu adalah keputusan yang dulunya dihindari oleh jurnalis arus utama. Bahwa mereka kini merasa harus membuat keputusan seperti itu ada hubungannya dengan bagaimana Trump sendiri telah mengubah aturan. Namun, tidak mengherankan bahwa perubahan yang dilakukan media memicu protes dari mereka yang merasa dilecehkan — khususnya Trump sendiri.Ini juga berarti perubahan besar dalam penggunaan kata tiga huruf yang selama ini kita latih sebagai jurnalis untuk dihindari: berbohong. Kita mungkin mengatakan seorang politikus salah menyatakan fakta atau membuat klaim yang tidak akurat. Namun, kita tidak akan pernah bisa mengambil risiko menuduh motif. Mungkin politikus itu keliru dan sungguh-sungguh percaya lawannya bersalah atas tuduhan ini atau itu. Kita bisa mengatakan dia salah, tetapi menyebut seseorang pembohong adalah masalah besar.Trump telah menyebabkan perubahan kebijakan tersebut di sebagian besar industri. Bahkan pada tahun 2016, beberapa pembawa acara TV menggunakan kata tersebut, setidaknya di acara TV larut malam. Sejak saat itu, sudah menjadi hal yang umum bagi organisasi berita arus utama untuk merujuk pada kebohongan dan dusta.Dengan penggambaran terbarunya tentang apa yang terjadi dalam debat Harris di depan 67 juta pemirsa TV minggu ini, Trump sekali lagi telah melemparkan tantangan untuk menantang para pemeriksa fakta dan para komentator.Kini, praktik pemeriksaan fakta pun menjadi kontroversial, dengan para pendukung Trump mempertanyakan apa yang dimaksud dengan fakta. Kita telah mencapai titik di mana gagasan pemeriksaan fakta dianggap memecah belah.Dan semakin kita berbicara mengenai betapa terpolarisasinya berbagai hal, semakin terpolarisasi pula mereka jadinya.
