Vance dan Walz berpegang pada kebijakan dalam debat wakil presiden
Debat wakil presiden Selasa malam antara JD Vance dari Partai Republik dan Tim Walz dari Partai Demokrat terasa seperti percakapan yang sopan dan relatif terkendali tentang isu-isu yang paling menonjol
Dalam hal itu, tidak seperti dua debat presiden awal tahun ini.
Kedua pria itu menghabiskan lebih banyak waktu untuk menyerang pasangannya daripada menyerang satu sama lain selama lebih dari 90 menit di panggung CBS News di New York.
Walz mengawali dengan agak goyah, tetapi mencapai puncaknya saat berbicara tentang aborsi dan kerusuhan Capitol.
Namun, perdebatan yang tenang, berfokus pada kebijakan, dengan sedikit benturan politik, mungkin paling baik bagi Vance – seorang pembicara publik yang handal – pada akhirnya.
Jika Vance dipilih karena ia memberikan makna ideologis pada populisme konservatif Trump, pada Selasa malam ia juga memberikan wajah yang sopan dan rendah hati pada populisme tersebut.
“Sesuatu yang dilakukan orang-orang ini adalah mereka membuat banyak klaim tentang jika Donald Trump menjadi presiden, semua konsekuensi buruk ini akan terjadi,” katanya. “Namun pada kenyataannya, Donald Trump adalah presiden. Inflasi rendah. Gaji bersih lebih tinggi.”
Ada saat-saat ketika kandidat Republik merasa gusar dengan apa yang menurutnya merupakan pemeriksaan fakta yang tidak adil dari dua moderator CBS, dan pada satu titik mikrofon kedua kandidat dimatikan sementara.
Namun, secara umum, percakapan di panggung berlangsung tenang.
Dan ada beberapa momen ketika kedua pria itu sepakat mengenai suatu isu – dan mengatakannya.
“Ada banyak kesamaan di sini,” kata Walz menjelang akhir malam.
Ketika Walz berbicara tentang putranya yang berusia 17 tahun yang menyaksikan penembakan di sebuah pusat komunitas, Vance tampak benar-benar prihatin.
“Saya turut prihatin dan saya harap dia baik-baik saja,” katanya. “Ya Tuhan, kasihanilah dia, ini mengerikan.”
Ramah – tapi ada sedikit bentrokan
Perselisihan paling sengit terjadi di akhir perdebatan, mengenai topik klaim Trump yang berulang-ulang dan salah bahwa pemilu 2020 telah dicuri darinya.
Vance, ketika ditanya apakah Trump kalah dalam pemilihan presiden terakhir, menghindari pertanyaan itu dan mengkritik apa yang menurutnya merupakan penyensoran yang dilakukan Kamala Harris.
Walz dengan cepat mencatat bahwa itu adalah “jawaban yang tidak masuk akal”.
“Menyangkal apa yang terjadi pada tanggal 6 Januari, pertama kalinya seorang presiden Amerika atau siapa pun mencoba membatalkan hasil pemilu, ini harus dihentikan,” katanya. “Ini menghancurkan negara kita.”
Walz melanjutkan dengan mengatakan bahwa satu-satunya alasan Mike Pence, wakil presiden Trump sebelumnya, tidak hadir di panggung adalah karena ia mengesahkan kemenangan Presiden Joe Biden.
Vance tidak punya jawaban untuk itu, menyoroti bahwa di luar sikapnya yang ramah dan menyenangkan, dia tidak akan melepaskan diri dari posisi Trump.
Dua gaya berbeda
Vance dan Walz memasuki perdebatan ini dengan keahlian yang berbeda. Vance pernah beradu argumen dengan wartawan di televisi dalam perdebatan yang panas. Walz sangat nyaman saat berkampanye, menggunakan gayanya yang sederhana, berbeda dengan politisi yang lebih santun.
Di bagian awal debat ini, dengan kedua kandidat berdiri di belakang podium di studio televisi New York City, Vance tampak jauh lebih nyaman. Jawabannya lancar, dan selalu sesuai dengan pesan, terus-menerus mengingatkan hadirin bahwa terlepas dari semua janji Wakil Presiden Kamala Harris, Demokrat telah menguasai Gedung Putih selama tiga setengah tahun terakhir.
“Jika Kamala Harris punya rencana hebat untuk mengatasi masalah kelas menengah, maka dia seharusnya melakukannya sekarang,” katanya.
Walz, di sisi lain, tampak ragu-ragu dan bimbang pada topik pembuka, yang membahas serangan rudal Iran pada hari Selasa terhadap Israel dan apakah para kandidat akan mendukung serangan pendahuluan Israel terhadap Iran. Gubernur Minnesota itu jarang berbicara tentang kebijakan luar negeri, dan ketidaknyamanannya pada subjek itu tampak jelas.
Demokrat itu mulai tenang saat debat berlangsung, dan selama pertukaran pendapatnya dengan Vance mengenai topik imigrasi – sebuah area kekuatan bagi Republik – keduanya menyampaikan pesan-pesan yang matang.
Vance menepis tuduhan bahwa ia memperkuat klaim palsu tentang imigran Haiti yang mencuri dan memakan hewan peliharaan di Ohio.
“Orang-orang yang paling saya khawatirkan di Springfield, Ohio, adalah warga negara Amerika yang hidupnya hancur akibat kebijakan perbatasan Kamala Harris,” katanya.
Vance mengatakan migrasi tanpa dokumen membebani sumber daya kota, menaikkan harga dan menurunkan upah.
Walz menunjuk pada penentangan Trump terhadap rancangan undang-undang imigrasi bipartisan awal tahun ini.
“Saya yakin Senator Vance ingin menyelesaikan masalah ini, tetapi dengan berdiri bersama Donald Trump dan tidak bekerja sama untuk menemukan solusi, masalah ini akan menjadi bahan pembicaraan, dan ketika masalah ini menjadi bahan pembicaraan seperti ini, kita merendahkan dan memfitnah manusia lain.”
Ketika topik beralih ke hak aborsi – sebuah area kekuatan bagi Demokrat, menurut jajak pendapat – Vance-lah yang bermain bertahan, mengakui bahwa Partai Republik harus berbuat lebih banyak untuk mendapatkan kepercayaan pemilih Amerika.
“Saya ingin kita sebagai Partai Republik bersikap pro-keluarga dalam arti kata yang sebenarnya,” katanya. “Saya ingin kita mempermudah para ibu untuk mampu memiliki bayi. Ada banyak hal yang dapat kita lakukan di bidang kebijakan publik hanya untuk memberi para wanita lebih banyak pilihan.”
Walz membalas dengan mengatakan bahwa pandangan Demokrat tentang aborsi sederhana: “Kami pro-perempuan. Kami pro-kebebasan untuk menentukan pilihan sendiri.”
Jika Walz lebih fokus pada aborsi, ia menolak untuk memperluas serangannya saat topik beralih ke pengendalian senjata.
Setelah Vance mengatakan bahwa penting untuk meningkatkan keamanan di sekolah, membuat pintu dan jendela “lebih kuat”, Walz berbicara tentang pemeriksaan latar belakang alih-alih mendukung seruan Demokrat untuk larangan senjata serbu dan pembatasan lain pada senjata api.
Sebagai anggota kongres, Walz secara rutin memberikan suara mendukung hak senjata dan menentang banyak tindakan pengendalian senjata, sehingga mendapat pujian dari National Rifle Association yang pro-senjata. Selama debat, ia mengatakan pandangannya tentang pengendalian senjata berubah setelah penembakan sekolah Sandy Hook tahun 2012, tetapi beberapa Demokrat mungkin kecewa karena ia tidak mendesak Vance lebih lanjut pada Selasa malam.
Apakah ini akan berdampak pada balapan?
Sejarah politik Amerika menunjukkan bahwa debat wakil presiden tidak terlalu penting.
Pada tahun 1988, Demokrat Lloyd Bentsen mengalahkan Republikan Dan Quayle. Beberapa bulan kemudian, Quayle dilantik sebagai wakil presiden setelah pasangannya menang telak.
Mungkin saja perdebatan ini juga tidak relevan dengan hasil bulan November. Akan tetapi, kecuali jika ada debat pada menit terakhir yang diumumkan, maka ini akan menjadi kata terakhir yang diucapkan kedua belah pihak pada tahap debat sebelum Hari Pemilihan.
Walz tidak merugikan tiket Demokrat dan menunjukkan sebagian pesona Midwest yang menjadikannya pilihan Harris.
Namun kinerja Vance yang kuat kemungkinan akan menguatkan Partai Republik di hari-hari mendatang.
Dan dampak abadi dari perdebatan ini mungkin untuk meyakinkan anggota partainya bahwa senator Ohio – yang baru berusia 40 tahun – memiliki masa depan dalam politik konservatif nasional, mengingat kemampuannya untuk memajukan prioritas ideologis mereka dengan jelas di panggung yang paling cemerlang.
