TikTok hadapi gugatan hukum atas tantangan viral yang berujung kematian
Pengadilan Banding Sirkuit 3 AS yang berpusat di Philadelphia memutuskan bahwa Bagian 230 dari Undang-Undang Kepatutan Komunikasi tahun 1996.
Tiktok menghadapi gugatan hukum
Pengadilan banding AS baru-baru ini menghidupkan kembali gugatan terhadap TikTok, yang diajukan oleh ibu seorang gadis berusia 10 tahun yang meninggal secara tragis setelah berpartisipasi dalam tantangan viral yang berbahaya di platform tersebut. Tantangan blackout, yang melibatkan pengguna yang mencekik diri sendiri hingga kehilangan kesadaran, menyebabkan kematian Nylah Anderson pada tahun 2021.
Kasus ini berpusat pada argumen bahwa algoritma TikTok merekomendasikan tantangan berbahaya terhadap Nylah meskipun ada perlindungan federal yang biasanya melindungi perusahaan internet dari tanggung jawab atas konten yang dibuat pengguna. Pengadilan Banding Sirkuit ke-3 AS di Philadelphia memutuskan bahwa Bagian 230 dari Undang-Undang Kepatutan Komunikasi , yang secara umum melindungi platform daring dari tuntutan hukum semacam itu, tidak berlaku untuk rekomendasi algoritmik yang dibuat oleh perusahaan itu sendiri.
Hakim Patty Shwartz, yang menulis untuk panel tersebut, menjelaskan bahwa meskipun Pasal 230 mencakup konten pihak ketiga, pasal tersebut tidak mencakup keputusan kurasi konten platform. Putusan ini menandai perubahan substansial dari kasus-kasus sebelumnya di mana pengadilan telah menegakkan Pasal 230 untuk melindungi platform dari tanggung jawab terkait konten berbahaya yang dibuat pengguna.
Keputusan pengadilan tersebut mencerminkan interpretasi yang lebih luas dari putusan Mahkamah Agung AS baru-baru ini, yang mengakui bahwa algoritma yang digunakan oleh platform merupakan penilaian editorial oleh perusahaan itu sendiri. Menurut pandangan ini, rekomendasi yang didorong oleh algoritma TikTok dianggap sebagai pernyataan perusahaan, tidak dilindungi oleh Pasal 230.
Gugatan hukum yang diajukan oleh Tawainna Anderson terhadap TikTok dan perusahaan induknya ByteDance, awalnya ditolak oleh pengadilan yang lebih rendah. Namun, pengadilan banding kini telah mengizinkan kasus tersebut untuk dilanjutkan. Pengacara Anderson, Jeffrey Goodman, memuji putusan tersebut sebagai kerugian bagi perlindungan kekebalan Big Tech. Sementara itu, Hakim Paul Matey mengkritik TikTok karena memprioritaskan keuntungan daripada keselamatan, menggarisbawahi bahwa platform tersebut tidak dapat mengklaim kekebalan di luar apa yang telah diberikan Kongres.
