Saatnya Rencana Prancis-Jerman untuk Ukraina
Jerman dan Prancis belum berhasil menyusun strategi bersama untuk Ukraina Memanfaatkan peluang yang hilang itu kini penting Ini akan melibatkan pembicaraan tentang utang.
Prancis-Jerman dengan Ukraina
Sebelum invasi besar-besaran Rusia ke Ukraina pada Februari 2022, kebijakan Rusia merupakan salah satu dari sedikit bidang yang memiliki hubungan alami antara Prancis dan Jerman. Selama ini, baik Berlin maupun Paris berupaya mencapai kesepahaman dengan Presiden Rusia Vladimir Putin. Keduanya mengabaikan peringatan dari negara-negara anggota Uni Eropa di wilayah timur. Bagi Jerman, kepentingan ekonomi lebih dominan. Prancis, atau lebih tepatnya Presiden Emmanuel Macron, terobsesi untuk menarik Moskow ke Eropa dan menjauh dari Tiongkok. Melalui proses Minsk, mereka berupaya untuk mengendalikan “masalah Ukraina”.
Namun, meskipun memiliki titik awal yang sama, invasi Rusia ke Ukraina telah menjauhkan kedua negara besar Uni Eropa. Bahkan, semakin lama perang berlangsung, semakin banyak perbedaan pendapat di antara kedua negara. Dan semua itu terjadi di depan umum. Jika Kanselir Jerman Olaf Scholz menuding negara-negara Eropa lain karena mengirimkan terlalu sedikit senjata ke Kyiv, yang ada dalam pikirannya adalah Prancis. Jika Macron mengatakan Eropa tidak boleh bertindak “pengecut”, ia mengarahkan pandangannya ke Jerman.
Pada akhirnya, ketidaksepakatan tersebut bermuara pada hal ini: Berlin tampaknya paling takut jika Moskow kalah. Paris tampaknya lebih takut jika Rusia menang. Prancis memang jago dalam hal pencegahan, tetapi tidak punya tekad finansial. Jerman punya dompet tebal, tetapi buruk dalam membuat ancaman.
Untuk mengancam dan menakut-nakuti
Selama perang, Paris menjadi lebih agresif. Tidak seperti Berlin, Paris menganjurkan agar Kyiv bergabung dengan NATO. Howitzer, tank, dan rudal—Prancis dan Inggris Raya yang bergerak lebih dulu dalam pengiriman dan mendesak Jerman dan Amerika Serikat untuk melakukan hal yang sama. Jika Rusia meningkatkan ketegangan, sekutu harus merespons, pemikiran Macron saat ini berlaku. Pencegahan adalah sekarang. Jajak pendapat menunjukkan bahwa Prancis tidak menyetujui pendekatan “tanpa garis merah” Macron. Namun, itu tidak masalah. Presiden berkuasa hingga 2027, dan karena ini adalah masa jabatan keduanya, ia tidak dapat mencalonkan diri untuk pemilihan ulang.
Jika Macron secara politis mampu untuk mengambil pandangan jangka panjang, masalahnya adalah ia tidak mampu membiayainya. Paris mengalami defisit anggaran sebesar 5,1 persen dari PDB tahun ini. Kurangnya ruang fiskal Prancis merupakan alasan utama mengapa negara itu kurang unggul dalam hal sumbangan senjata ke Ukraina.
Mengenai Jerman, Scholz juga tidak meragukan rencana neo-imperialis Putin. Kanselir juga dapat mengeluarkan bazoka finansial dan membuat Putin ragu bahwa ia benar-benar dapat menang. Namun, Berlin tidak melihat cara yang baik untuk mengakhiri perang ini. Memberikan Ukraina jalur yang jelas menuju keanggotaan NATO akan mendukung pandangan Moskow bahwa perang penaklukannya terhadap Ukraina adalah perang eksistensial. Dan jika Rusia hampir kalah, Putin dapat menjadi tidak terduga.
Tanpa pencegah nuklirnya sendiri, Jerman dan kanselirnya dipaksa untuk bergerak seirama dengan Washington. Bahkan dengan AS yang kini juga mengirimkan rudal jarak jauh, Scholz tidak akan mengubah taktiknya pada Taurus—sistem rudal yang dapat menghancurkan jembatan Kerch dan membuat cengkeraman Rusia atas Krimea menjadi berbahaya. Berlin akan menilai kembali posisinya paling cepat setelah pemilihan presiden AS pada bulan November untuk melihat apakah jaminan nuklir AS masih berlaku.
Terakhir, tidak seperti Macron, Scholz menghadapi pemilihan umum tahun depan. Jika ia ingin menang, ia harus menjaga basis pemilih utamanya tetap utuh. Namun, sebagian pemilih tradisional partai Scholz, yaitu Partai Sosial Demokrat (SPD) yang berhaluan kiri-tengah, adalah kaum pasifis dan penganut paham Ostpolitik . Ketika pemimpin parlemen SPD, Rolf Mützenich, menyerukan agar konflik di Ukraina “dibekukan”, Scholz tidak berusaha mengendalikannya.
Memang benar bahwa Scholz mungkin tidak menikmati berfilsafat dengan Macron sambil minum anggur selama berjam-jam, seperti yang dilakukan pendahulunya Angela Merkel. Namun, itu bukanlah masalah utamanya. Ada alasan keamanan dan politik yang dapat dipahami mengapa Berlin dan Paris sejauh ini belum berhasil mencapai kesepakatan mengenai Ukraina. Namun, itu tidak berarti mereka tidak boleh mencoba menyelesaikan masalah.
Kesempatan Kedua
Jika kita telah belajar sesuatu dari beberapa bulan terakhir tentang apa yang terjadi di Capitol Hill, maka ini adalah: Komitmen Amerika terhadap Ukraina tidak dapat diandalkan selamanya. AS telah bangkit untuk menyelamatkan sekali lagi dengan mengeluarkan paket dukungan senilai $61 miliar untuk Ukraina. Itu akan mengisi kesenjangan keuangan Ukraina hingga akhir tahun. Cukup waktu bagi orang Eropa untuk bersatu guna merencanakan cara memenuhi kebutuhan jangka menengah Kyiv dan menunjukkan kepada Putin bahwa ia tidak dapat mengandalkan Ukraina yang kehabisan dukungan.
Kesempatan kedua tidak sering datang. Agar kali ini berhasil, Paris dan Berlin harus terlebih dahulu menerima kenyataan pahit.
Salah satunya adalah Prancis perlu memahami bahwa Jerman memiliki kendala politik dalam negerinya sendiri dan bahwa Scholz akan selalu perlu mempertahankan dukungan Amerika sampai batas tertentu, terlepas dari siapa yang berada di Gedung Putih—untuk pencegahan nuklir, tetapi juga untuk alasan opini publik dalam negeri. Jajak pendapat menunjukkan bahwa mayoritas warga Jerman menganggap Prancis sebagai mitra terdekat mereka. Namun, bukan kekuatan yang membuat warga Jerman dapat tidur nyenyak di malam hari.
Kenyataan pahit lainnya adalah bahwa Jerman perlu mengakui bahwa mereka tidak dapat lagi mengandalkan AS. Bahkan jika Joe Biden terpilih kembali sebagai presiden AS, ia mungkin akan kehilangan mayoritas di Senat. Perang dingin dengan Tiongkok atas Taiwan dapat berubah menjadi panas, seperti yang terjadi baru-baru ini dalam perang dingin antara Iran dan Israel. Perang multi-front akan membawa industri militer dan pertahanan AS dengan cepat ke batas maksimalnya. Perlu dicatat bahwa AS saat ini sudah mengalami defisit anggaran sebesar 7 persen. Hanya dengan melakukan Eropaisasi pengeluaran dan produksi senjata yang lebih besar akan membuat Putin menyadari bahwa Kyiv benar-benar dapat mengandalkan dukungan yang berkelanjutan.
Kebenaran pahit ketiga adalah bahwa karena Putin berpikir dalam jangka panjang, maka sekutu juga harus berpikir demikian. Lebih dari dua tahun setelah perang, Eropa masih bergantung terutama pada inisiatif nasional dan koalisi ad-hoc yang dibuat-buat untuk mendukung Ukraina. Ketika Kyiv kehabisan peluru artileri, Eropa masih gagal mendorong produsen untuk memproduksi dalam jumlah yang cukup, sementara Praha membangun aliansi untuk membeli amunisi di pasar dunia. Ketika pertahanan udara Ukraina dilanggar, Jerman menyumbangkan sistem Patriot lainnya dan mendesak negara lain untuk mengikutinya. Dengan kata lain: Ukraina tidak hanya membutuhkan uang Eropa, tetapi juga benar-benar membutuhkan rencana Eropa.
Tidak Ada Perang Tanpa Utang
Kunci bagi paket Eropa yang baik yang dapat diadopsi di Dewan Eropa pada bulan Juni terletak pada serangkaian kesepahaman Prancis-Jerman, mungkin dimoderasi dan didorong oleh Polandia.
Mengenai pembiayaan, semua opsi harus dimanfaatkan. Mungkin ada sejumlah uang yang tidak terpakai dalam anggaran Uni Eropa. Mandat Bank Investasi Eropa harus diubah sehingga dapat berinvestasi di perusahaan pertahanan. Brussels menyelesaikan rencana untuk menggunakan keuntungan dari aset Rusia yang dibekukan untuk mempersenjatai Ukraina juga disambut baik. Mereformasi Mekanisme Stabilitas Eropa era krisis euro yang jarang digunakan mungkin juga merupakan rute yang menjanjikan. Namun, opsi pembiayaan ini tidak cukup.
Perang adalah benturan manusia, material, dan uang untuk membayar keduanya. Tidak ada perang besar tanpa utang: Itulah aturan dasar sejarah ekonomi. Obligasi pemerintah pertama yang diterbitkan dalam sejarah adalah obligasi perang. Beginilah cara negara-kota renaisans, seperti Venesia dan Florence, membiayai pertikaian mereka yang terus-menerus.
Jika kita ingin Ukraina mampu terus melawan, maka harus ada pembiayaan utang. Satu-satunya pertanyaan adalah: Siapa yang akan menanggungnya? Jika Paris tidak mampu mengeluarkan lebih banyak uang, haruskah Jerman dan negara anggota UE lainnya dengan ruang fiskal yang lebih besar menanggung tagihannya? Itu mungkin, tetapi dengan begitu tidak akan ada rencana pan-Eropa yang diputuskan bersama untuk memberi Ukraina apa yang dibutuhkannya dalam jangka menengah.
Harga Kebebasan
Pilihan terbaik: Sama seperti selama pandemi, UE harus sepakat untuk menanggung biaya bersama dan menyiapkan dana baru yang dibiayai utang—mungkin antara €100 dan €300 miliar. Bagaimana Paris dapat meyakinkan Berlin? Dengan menanggapi dua masalah Jerman, yaitu untuk apa uang itu harus dibelanjakan dan siapa yang berpartisipasi.
Kompromi yang baik adalah menggunakan sebagian besar dana untuk menutupi kebutuhan mendesak Ukraina. Ini harus mencakup pembelian senjata AS. Sebagian dana lainnya harus digunakan untuk membangun industri pertahanan Eropa sehingga dapat menutupi kebutuhan utama tertentu untuk pertahanan teritorial Ukraina dalam waktu 18 bulan. Jika perang diharapkan berakhir lebih awal, uang tersebut tidak akan hilang, tetapi akan menjadi investasi untuk pencegahan. Bagian terakhir harus digunakan untuk membiayai R&D senjata baru dengan insentif untuk memajukan konsolidasi industri pertahanan Eropa.
Mengenai masalah lainnya, utang bersama hanya dapat diterbitkan oleh UE secara keseluruhan, karena perlu ada pajak dan aliran pendapatan lain untuk membayar utang setelah jatuh tempo. Namun, negara-negara non-UE lainnya di Eropa, seperti Inggris Raya atau Norwegia, dapat bergabung dalam pendanaan tersebut. Meningkatkan industri Eropa bukanlah tugas UE, tetapi tugas seluruh Eropa. Sebuah model dapat berupa program penelitian dan inovasi UE Horizon, di mana banyak negara non-UE termasuk Inggris Raya, membayar anggaran UE untuk berpartisipasi dalam skema yang mencairkan hibah sains di seluruh Eropa. Negara-negara Russophile seperti Hungaria harus dilibatkan, dengan menunjukkan bahwa industri pertahanan domestik mereka juga akan mendapat keuntungan.
Alexander Hamilton, menteri keuangan AS pertama, mengatakan pada tahun 1790 bahwa utang publik yang ditanggung republik Amerika untuk membiayai perang kemerdekaannya adalah “harga kebebasan.” Sekarang giliran Eropa untuk membayar harga itu. Jika kita ingin berada dalam posisi untuk mengambil keputusan di Dewan Eropa pada bulan Juni, pekerjaan harus dimulai sekarang.
