Selama puluhan tahun, sekolah telah mengizinkan anak-anak untuk naik ke kelas berikutnya meskipun mereka belum bisa membaca sesuai tingkat kelasnya .
Namun, semakin banyak negara bagian yang mengadopsi kebijakan untuk menahan siswa jika mereka gagal dalam ujian membaca standar.
Saat ini, 26 negara bagian memiliki kebijakan seperti itu , dibandingkan dengan hanya 18 negara bagian lima tahun lalu. Bulan ini, anggota parlemen Maryland akan mempertimbangkan kebijakan mereka sendiri untuk menahan siswa kelas tiga yang kesulitan membaca, sambil mengizinkan orang tua untuk memilih keluar asalkan mereka setuju untuk memberi anak mereka dukungan membaca tambahan.
Keputusan yang akan diambil di Maryland, di mana 69% siswa tidak membaca sesuai tingkat kelas , telah memicu kembali perdebatan selama seabad tentang konsekuensi dari siswa yang “tidak lulus”. Berdasarkan hasil penelitian, kami yakin orang tua dan wali akan lebih bijaksana jika menjajaki pilihan mereka untuk tidak mengikuti kebijakan retensi. Kami mengatakan ini karena apa yang kami ketahui sebagai dampak negatif yang terkait dengan pemaksaan anak untuk mengulang kelas.
Meskipun memberi siswa yang kesulitan satu tahun lagi untuk menguasai keterampilan penting mungkin tampak masuk akal, bukti menunjukkan bahwa menahan anak-anak sering kali lebih banyak ruginya daripada manfaatnya . Siswa-siswa ini tidak hanya memiliki risiko lebih tinggi untuk putus sekolah sebelum lulus SMA , tetapi praktik tersebut juga memperkuat ketidakadilan historis dalam pendidikan .
Sebagai peneliti yang mempelajari penilaian dan kebijakan pendidikan , kami menawarkan lima alasan mengapa kami tidak melihat menahan siswa sebagai strategi pendidikan yang efektif.
1. Menghambat kemajuan akademis
Siswa yang tertahan di kelas dasar awal menunjukkan prestasi akademik yang lebih rendah dalam nilai membaca akhir tahun dibandingkan dengan teman sebayanya yang naik kelas baik selama maupun setelah tahun retensi, menurut sebuah studi multitahun yang diterbitkan pada tahun 2018. Ketertinggalan dalam kinerja siswa ini berlanjut hingga tahun-tahun sekolah menengah pertama mereka.
Yang lebih memprihatinkan, keuntungan akademis jangka pendek dari retensi sering kali hilang setelah siswa tersebut naik kelas pada tahun berikutnya , menurut penelitian komprehensif lainnya. Hal ini sebagian karena siswa menghadapi metode pengajaran dan penilaian yang sama yang tidak berhasil bagi mereka pada awalnya.
2. Membatasi perkembangan sosial dan emosional
Penelitian menunjukkan bahwa siswa yang terkekang di sekolah dasar mengalami peningkatan perasaan malu dan terasing . Perasaan ini terus berlanjut hingga remaja. Siswa-siswa ini juga bergulat dengan harga diri yang rendah dan lebih banyak kecemasan dibandingkan dengan teman sebaya mereka yang terkekang, yang dapat membatasi perkembangan sosial dan emosional mereka secara keseluruhan.
3. Meningkatkan risiko putus sekolah
Siswa yang tidak lulus sekolah dasar memiliki kemungkinan 60% lebih kecil untuk lulus SMA pada usia 20 tahun dibandingkan dengan teman sebaya mereka yang berprestasi serupa tetapi tidak mengalami hal yang sama, menurut sebuah penelitian. Sebuah penelitian tahun 2018 menguatkan temuan ini , bahkan setelah memperhitungkan prestasi sebelumnya dan status sosial ekonomi.
4. Biaya lebih besar untuk distrik sekolah
Perkiraan biaya retensi adalah US$13.000 hingga $35.000 per siswa per tahun, tergantung pada distrik sekolah. Total biaya bagi pembayar pajak AS lebih dari $18 miliar setiap tahun . Biaya terus bertambah sepanjang hidup, karena menahan siswa dikaitkan dengan peningkatan angka putus sekolah dan berkurangnya pendapatan seumur hidup .
5. Kerugian bagi siswa miskin dan minoritas
Seperti halnya kebijakan lain dalam pendidikan, menahan siswa dari pendidikan yang layak berdampak jauh lebih besar pada siswa miskin dan minoritas dibandingkan dengan siswa berpenghasilan tinggi dan berkulit putih, demikian temuan penelitian.
Kebijakan retensi juga sering dikaitkan dengan tingkat penangguhan yang lebih tinggi dan lebih sedikit akses ke kelas lanjutan .
Keputusan tentang apakah seorang siswa harus ditiadakan sering kali bergantung pada ukuran seperti nilai ujian standar. Namun penelitian menunjukkan bahwa ada sejarah panjang bias rasial dalam ujian-ujian ini , yang cenderung menguntungkan siswa kulit putih, Asia, dan siswa berpenghasilan tinggi .
Ketergantungan pada tes berisiko tinggi memperkuat bias dalam pendidikan dan menciptakan sistem yang secara bersamaan melumpuhkan guru dan menyalahkan mereka atas hasil tes yang berada di luar kendali mereka .
Jalan lain ke depan
Tidak adil untuk menghukum siswa ketika pendidik dan pembuat kebijakan memiliki kewenangan untuk mengatasi masalah membaca siswa sebelum dan selama kelas tiga. Sebaliknya, kami percaya bahwa ujian berisiko tinggi seharusnya tidak terlalu diperhatikan, dan guru harus dipercaya dan diajarkan untuk menerapkan cara yang lebih efektif untuk membantu siswa yang tertinggal dalam membaca.
Berikut ini adalah beberapa cara yang dapat dilakukan guru untuk lebih mendukung siswa dalam membaca:
Identifikasi kesenjangan pembelajaran secara berkala: Guru TK hingga kelas tiga harus mengevaluasi kinerja akademis siswa secara berkala dan menyesuaikan metode pengajaran berdasarkan kesimpulan yang mereka peroleh. Penelitian terkini menunjukkan bahwa pendekatan ini dapat menghasilkan peningkatan signifikan dalam hasil membaca .
Gunakan standar untuk memandu pembelajaran: Dengan berfokus pada pertumbuhan individu siswa – alih-alih membandingkan mereka dengan teman sebayanya – guru dan orang tua dapat lebih memahami seberapa baik siswa dalam membaca . Ketika siswa membutuhkan bantuan, guru dapat memberikan intervensi yang lebih terarah.
Pisahkan perilaku dan prestasi akademik: Guru harus memisahkan perilaku siswa, termasuk usaha dan partisipasi, dari prestasi akademik mereka dalam buku nilai. Hal ini memberikan gambaran yang lebih akurat tentang keterampilan membaca siswa yang sebenarnya dan bidang-bidang yang dapat mereka tingkatkan.
Meningkatkan pelatihan guru: Rekomendasi di atas hanya berhasil jika guru memahami cara menafsirkan dan menggunakan data penilaian kelas siswa secara teratur. Inilah yang memungkinkan mereka untuk mempersonalisasi pelajaran bagi siswa yang kesulitan. Banyak program persiapan guru di AS gagal dalam hal ini. Namun, beberapa universitas inovatif mempersiapkan pendidik untuk merancang dan menerapkan praktik penilaian dan pemberian nilai kelas yang efektif yang adil, akurat, dan bermakna bagi semua siswa.
Praktik berbasis kelas dan dipimpin guru ini tidak hanya bermanfaat bagi siswa secara individu, tetapi juga dapat mengurangi biaya finansial dan emosional yang terkait dengan retensi nilai.
Jalan ke depan bukanlah dengan menghambat siswa, tetapi dengan mendorong praktik pendidikan ini ke depan. Pemimpin pendidikan dapat memastikan bahwa setiap siswa menerima dukungan proaktif – alih-alih mengalami rasa malu dan kemunduran yang terkait dengan keharusan mengulang satu tahun di sekolah.
