Mengantisipasi Penggabungan Apple dan Oracle

Seperti banyak dari Anda, setelah membaca tentang kepergian Jony Ive , saya mencoba memahami Apple tanpa fokus pada desain. (Tim Cook membantah artikel WSJ — ingat ketika WSJ dan Walt Mossberg pada dasarnya adalah bagian pemasaran Apple?)
Sekarang ini tidak sesulit yang Anda bayangkan, mengingat produk Apple terakhir yang benar-benar sukses muncul sekitar satu dekade lalu dan disebut “iPad.” Agak ironis juga bahwa Apple baru saja meluncurkan kembali iPod, produk yang ditunggangi Steve Jobs untuk meraih kesuksesan besar Apple dekade lalu.
Jika Anda sekarang menganggap Apple sebagai perusahaan perangkat lunak dan layanan yang mengandalkan penguncian dan kenaikan harga untuk pertumbuhan pendapatan dan retensi pelanggan, pada dasarnya Anda memiliki Oracle versi konsumen. Ini juga ironis karena sahabat karib Steve Jobs bisa dibilang adalah CEO dan pendiri Oracle, Larry Ellison. Mengingat bahwa Apple dan Oracle sekarang beroperasi dengan model pelanggan yang sama secara keseluruhan, saya mulai bertanya-tanya apakah kedua perusahaan itu harus bergabung.
Saya akan berbagi beberapa pemikiran tentang hal itu dan menutupnya dengan produk minggu ini: Dell XPS 15, yang dalam banyak hal merupakan MacBook Pro yang lebih baik daripada MacBook Pro. Mungkin judul untuk kolom minggu ini seharusnya adalah “ironi kubik”
Model Penguncian
IBM adalah perusahaan yang benar-benar mengembangkan model lock-in untuk pasar teknologi, tetapi meninggalkan model tersebut setelah hampir membuat perusahaan tersebut gulung tikar pada tahun 1990-an. IBM kini menjadi contoh, bersama dengan Microsoft dan sebagian besar pasar teknologi, dalam mengadopsi sumber terbuka dan menekankan interoperabilitas.
Alasan mengapa model lock-in begitu menarik adalah karena setelah pelanggan terkunci, Anda benar-benar tidak perlu khawatir tentang pemasaran atau penyegaran produk. Anda hanya perlu menciptakan masalah dengan produk yang sudah ada dan menaikkan harga saat Anda membutuhkan lebih banyak pendapatan.
Masalah dengan model lock-in adalah bahwa pada akhirnya pelanggan menyadari bahwa mereka sedang dimanfaatkan. Mereka pindah ke vendor lain dengan prasangka (tanpa niat untuk kembali) dan menjadi pengkritik keras vendor yang mereka tinggalkan. Perusahaan, yang sudah lama tidak lagi kompetitif, tidak lagi memiliki keterampilan untuk menciptakan kembali pasar yang hancur dan hancur di sekitarnya.
IBM beruntung dan setelah investasi besar-besaran, mereka mampu menghindari hasil yang fatal, tetapi hasilnya masih jauh dari apa yang pernah terjadi. Baik Oracle maupun Apple menggunakan model lock-in dengan penawaran yang semakin tidak kompetitif, tetapi mereka mengandalkan pelanggan yang tidak dapat dengan mudah berpindah ke platform pesaing untuk mempertahankan pendapatan dan laba mereka.
Orapple atau Appacle?
Secara individual, kedua perusahaan tersebut merupakan vendor end-to-end seperti IBM pada masa puncaknya, tetapi bersama-sama mereka dapat sepenuhnya menyingkirkan vendor seperti HP, Dell, dan Lenovo. Sementara Tim Cook akan mengalami kesulitan memahami bisnis Oracle, co-CEO Oracle Mark Hurd, yang datang ke Oracle dari raksasa PC HP, akan memiliki jalan yang jauh lebih mudah.
Kedua vendor tersebut bersama-sama akan memiliki kemampuan menyeluruh dengan satu kekurangan besar: Keduanya tidak terlalu kredibel di bidang cloud. Upaya Oracle di bidang cloud telah menjadi semacam lelucon buruk di industri hingga saat ini, dan Apple cukup terkenal karena mengacaukan cloud-nya.
Namun, ada kemungkinan bahwa jika mereka menggabungkan sumber daya mereka, mereka dapat memperoleh sejumlah besar orang yang berpengetahuan dan sumber daya keuangan untuk membangun upaya cloud yang kredibel. Upaya ini tentu akan lebih kuat daripada yang dimiliki salah satu dari mereka sekarang, dan saya agak terkejut bahwa kedua perusahaan tersebut setidaknya belum bermitra.
Apple juga memerlukan rencana B untuk kemitraannya yang gagal dengan IBM dan Cisco, yang akan membuka pasar korporat untuk produk-produk yang ditargetkan seperti iPad Pro. Kegagalan tersebut tampaknya sebagian besar disebabkan oleh masalah-masalah historis Apple terkait pelaksanaan kemitraan. Namun, jika Oracle dan Apple bergabung, mereka akan menjadi perusahaan yang sama, dan siapa pun yang menjalankan entitas baru tersebut dapat memastikan keberhasilan kemitraan tersebut. Oracle memiliki saluran penjualan perusahaan yang mirip dengan yang dimiliki Cisco dan IBM.
Hasil akhir penggabungan ini akan menjadi vendor layanan lengkap ujung ke ujung yang dapat mencakup semua kebutuhan pembeli perusahaan dengan lebih baik dan, masih menggunakan strategi penguncian, jauh lebih mampu mengunci pesaing daripada kedua firma tersebut, dengan cakupan produk mereka yang terbatas, saat ini.
Waktu yang Tepat
Kedua perusahaan saat ini berada di bawah tekanan persaingan yang ketat, tetapi tidak satu pun dari mereka sedang dalam krisis, jadi motivasi untuk melakukan merger sangatlah kecil. Itu tidak berarti hal itu tidak akan terjadi dengan cepat — hanya saja peluang terjadinya merger dalam waktu dekat akan berkurang secara signifikan.
Waktu yang lazim untuk hal ini adalah ketika salah satu perusahaan mengalami krisis besar yang menghancurkan valuasinya, sehingga perusahaan lain dapat membeli perusahaan yang gagal itu dengan harga murah.
Namun, hal itu akan menghasilkan proses yang mirip dengan pengalaman Oracle dengan Sun Microsystems, yang menunjukkan bahwa upaya tersebut akan gagal. Jika kedua perusahaan sepakat untuk melakukan merger daripada akuisisi, kesepakatan dapat terjadi jauh lebih cepat dan kemungkinan besar akan berhasil.
Jika kita menunggu krisis, maka kemungkinan besar kita akan membicarakannya sekitar pertengahan dekade berikutnya, tetapi jika para CEO menyadari bahwa mereka semua memiliki masalah pertumbuhan dan perlindungan akun yang perlu ditangani lebih cepat, maka hal itu dapat terjadi jauh lebih cepat. (Saya tidak mengatakan hal itu akan terjadi — hanya saja itu adalah salah satu kemungkinan penggabungan yang dapat memberikan makna strategis terbesar, dan masing-masing CEO sangat pragmatis.)
Cook, khususnya, mungkin menyadari bahwa dengan kepergian Ive, ada peningkatan kemungkinan bahwa Apple akan mengalami koreksi saat pasar menyesuaikan diri dengan model layanan/perangkat lunak barunya.
Penutup
Walaupun target pelanggan dan produk mereka sangat berbeda, pendekatan yang diambil Apple dan Oracle terhadap pasar sangat lama dan sangat konsisten.
Apple tidak pernah berhasil dalam bisnis; upaya servernya dan kemitraannya dengan Cisco dan IBM tampaknya gagal. Di sisi lain, Oracle tidak pernah mampu meluncurkan produk pribadi, dan upaya komputasi klien tipisnya juga gagal.
Jika digabungkan, perusahaan-perusahaan tersebut akan memiliki jangkauan yang luas untuk mencakup pembeli perusahaan dan mungkin menciptakan upaya cloud yang jauh lebih kredibel, sehingga menghasilkan perusahaan yang lebih kuat.
Jony Ive benar-benar merupakan tokoh besar terakhir di Apple milik Steve Jobs yang hengkang. Saya perkirakan transisi ke Apple yang sekarang akan menjadi sangat menyakitkan. Oracle dapat membantu dalam hal ini, dan bersama-sama keduanya akan menjadi perusahaan yang jauh lebih kuat, dengan cakupan dimulai dengan telepon pintar dan diakhiri dengan tim penjualan perusahaan dan back-end Oracle yang jauh lebih kuat.
Sekarang saya pribadi berpikir kedua perusahaan harus belajar dari contoh IBM dan meninggalkan lock-in, sebaliknya berfokus pada inovasi dan menjadikan pelanggan mereka sebagai pendukung yang lebih kuat. Namun, saya tahu bahwa setelah tergila-gila dengan lock-in, para eksekutif tidak akan berubah. Perubahan IBM terjadi setelah pembersihan besar-besaran eksekutif dan karyawan.
Alih-alih melakukan hal yang benar, penggabungan antara Apple dan Oracle kemungkinan dapat menjauhkan serigala dari pintu cukup lama hingga tim manajemen senior yang ada dapat pensiun. Sayangnya, begitulah seringnya keputusan ini dibuat.
Mungkin tidak ada produk buatan Dell yang dapat menandingi MacBook Pro lebih baik daripada laptop Dell XPS 15″ , yang diluncurkan di Computex tetapi baru tersedia minggu lalu. Seperti MacBook, laptop ini didesain dengan canggih dan dikonfigurasi untuk menarik minat kreator konten visual dengan CPU tangguh dari Intel, GPU tangguh dari Nvidia, dan (jika dikonfigurasi sepenuhnya) layar OLED 4K 15″ yang menawan.
Stasiun kerja portabel menurut definisi apa pun, produk ini adalah karya seni dari logam yang disikat dan serat karbon tenunan terbuka. Seperti semua produk di kelas ukurannya, daya tahan baterainya berkurang. Namun, dengan daya tahan antara enam dan delapan jam, produk ini masih dapat menempati peringkat teratas di kelasnya, baik dalam hal daya tahan baterai maupun kinerjanya.
XPS adalah lini produk yang didesain ulang dari fokus game sebelum akuisisi Alienware oleh Dell, menjadi lini produk yang lebih ditujukan untuk pembeli Apple. Seiring berpindahnya alat penyuntingan dan mereka yang menggunakannya dari macOS ke Windows, tidak mengherankan bahwa selama bertahun-tahun, para pendukung yang memuji produk ini hampir semuanya adalah profesional kreatif. Sebagian besar juga merupakan mantan pengguna Mac, jika saya ingat dengan benar.
Saya menulis, dan saya benar-benar tidak lagi membutuhkan kinerja desktop saat bepergian, jadi saya pribadi lebih suka laptop yang lebih kecil dan ringan, dengan daya tahan baterai yang lebih lama. Jika saya menginginkan laptop pribadi yang kuat yang dapat melakukan penyuntingan foto dan video, Dell XPS 15″ yang baru akan masuk dalam daftar pilihan saya.