Etika Pejabat Politik Jadi Topik Hangat di Kalangan Semua Pihak
Koalisi penguasa dan oposisi sedang mempertimbangkan bagaimana etika dan ‘kejujuran yang nyata’ harus didefinisikan dalam Konstitusi.
Putusan Mahkamah Konstitusi pada tanggal 14 Agustus, yang mencopot Srettha Thavisin dari jabatannya sebagai Perdana Menteri atas pengangkatan Phichit Chuenban sebagai Menteri, telah menetapkan standar tinggi tentang apa yang menjadi etika pemegang jabatan politik.
Keputusan pengadilan dalam kasus Srettha dinyatakan dengan jelas tetapi juga meninggalkan pertanyaan terbuka, dengan frasa “harus jujur”, yang menjadi bahan pengaduan yang diajukan ke berbagai lembaga hampir setiap hari.
Dalam lanskap politik saat ini, etika dan kejujuran menjadi tantangan bagi pejabat terpilih, terutama bagi beberapa anggota Kabinet. Beberapa orang bahkan memutuskan untuk tidak meneruskan jabatan mereka karena berisiko menghadapi rentetan taktik etika dari pihak oposisi yang akan menargetkan mereka.
Oleh karena itu, tidak mengherankan jika politisi dari semua golongan mendorong perombakan bagian konstitusi yang mencakup etika.
Chusak Sirinil, Menteri Kantor Perdana Menteri, baru-baru ini mengungkapkan bahwa pemimpin koalisi Pheu Thai sedang mempersiapkan penyerahan rancangan amandemen konstitusi ke Parlemen, dengan fokus pada etika dan merevisi ketentuan mengenai kualifikasi pejabat, dan khususnya mengklarifikasi definisi “kejujuran yang terbukti”.
Sikap partai-partai koalisi tidak berbeda. Anutin Charnvirakul, Wakil Perdana Menteri dan Menteri Dalam Negeri, sebagai pemimpin Partai Bhumjaithai, menyatakan bahwa jika amandemen dilakukan untuk memastikan keadilan bagi semua pihak, Bhumjaithai siap mendukungnya. Ia menekankan bahwa segala sesuatu harus memiliki batasan yang jelas, dengan catatan bahwa tanpa batasan, tidak pasti di mana segala sesuatunya akan dimulai atau berakhir.
Senada dengan itu, Thawee Sodsong, Menteri Kehakiman dan pemimpin Partai Prachachat mengatakan bahwa semua partai koalisi sepakat untuk mengubah konstitusi terkait standar etika dan istilah “kejujuran yang nyata”, seraya menunjukkan bahwa hal itu telah ditafsirkan terlalu luas. Jika undang-undang tersebut tidak jelas dan samar, undang-undang tersebut menjadi alat pribadi bagi organisasi independen, yang memungkinkan mereka untuk menggunakannya sesuka hati.
Bahkan Partai Rakyat yang beroposisi, telah mengonfirmasi pengajuan rancangan amandemen konstitusi per bagian kepada Ketua DPR Wan Muhamad Noor Matha, dengan fokus pada isu etika sistemik. Salah satu hal yang disorot adalah pencabutan kewenangan Komisi Anti-Korupsi Nasional (NACC) untuk menyelidiki etika politisi.
Partai Rakyat, yang berkembang dari Partai Maju yang dibubarkan karena upayanya mengubah Pasal 112 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, memiliki anggota yang terlibat dalam kasus pelanggaran etika serius, menyusul pembubaran partai.
Hal ini masih dipertimbangkan oleh NACC.
Hal ini menimbulkan pertanyaan: apakah usulan amandemen konstitusi Partai Rakyat merupakan langkah strategis untuk menangani kasus-kasus yang tertunda di NACC?
Sejak diberlakukannya konstitusi tahun 2017, standar etika telah digariskan dalam Pasal 219, dengan Mahkamah Konstitusi dan organisasi independen yang bertugas menetapkan standar tersebut. Proses penyusunannya harus mempertimbangkan masukan dari DPR, Senat, dan Kabinet.
Konten harus secara jelas menyebutkan pelanggaran atau kegagalan mematuhi standar etika mana yang dianggap serius.
Kasus pelanggaran etika pertama berdasarkan konstitusi 2017 terjadi pada tahun 2021, yang melibatkan Pareena Kraikupt, mantan anggota parlemen, yang dinyatakan bersalah oleh NACC karena melanggar batas wilayah hutan lindung. NACC mengajukan petisi ke Mahkamah Agung, yang akhirnya memutuskan tidak mendukungnya, yang menyebabkan ia didiskualifikasi seumur hidup dari politik.
Setelah itu, banyak politisi lain yang dinyatakan bersalah atas pelanggaran etika. Misalnya, tiga anggota parlemen dari Partai Bhumjaithai didiskualifikasi secara permanen dari politik karena memberikan suara melalui perwakilan.
Karena etika menjadi isu yang sensitif, pejabat terpilih mencari peluang untuk mendorong amandemen konstitusional.
Pertarungan hukum yang sedang berlangsung antara cabang legislatif-eksekutif dan yudikatif akan menentukan, pada waktunya, apakah pejabat terpilih atau organisasi independen yang akan menang.
